• Wednesday July 17,2019

Buchbesprechung: "The Brain Defense", Kevin Davis

Anonim

Können Neurowissenschaften den Gerichten helfen, zu entscheiden, wie Kriminelle bestraft werden sollen? Ist die moralische Verantwortung oder das Fehlen dieser auf einem Gehirnscan sichtbar?

In The Brain Defense (Penguin, 2017, jetzt im Verkauf) untersucht der Autor Kevin Davis die zunehmende Verwendung von Gehirnbildern als Beweismittel in amerikanischen Gerichtssälen. Was Davis als "Gehirnverteidigung" bezeichnet, ist die Strategie, Beweise für offensichtliche Abnormalitäten des Gehirns als mildernden Faktor zu verwenden, wenn Angeklagte wegen Gewaltdelikten verurteilt werden. Wenn das Gehirn eines Menschen nicht richtig funktioniert, ist die Logik der Ansicht, dass es nicht für seine Handlungen voll verantwortlich gemacht werden kann und nicht als so streng bestraft werden sollte.

In den letzten 20 Jahren hat der Einsatz von Neurowissenschaften vor Gericht zugenommen, so dass die Angeklagten heute erfolgreich "unwirksame Beistand durch einen Anwalt" gefordert haben, weil ihre Anwälte keine Gehirnuntersuchungen anordneten . Es ist ein faszinierendes und wichtiges Thema, und The Brain Defense ist ein ausgezeichneter und ausgewogener Bericht darüber.

Davis bespricht verschiedene Aspekte der „Abwehr des Gehirns“, einschließlich seiner rechtlichen Vorgänger (Wahnsinn-Plädoyer), seiner modernen Erscheinungsformen und Sonderfälle wie Militärveteranen und Sportler, die traumatischen Hirnverletzungen (TBI) ausgesetzt sind. Der Großteil des Buches ist jedoch dem Fall von Herbert Weinstein gewidmet, der vielleicht die erste Person war, die die Gehirnverteidigung erfolgreich eingesetzt hat. 1991 tötete Weinstein seine Frau in seinen New Yorker Wohnungen mit bloßen Händen. Er hatte keine Vorgeschichte von Gewalt. Weinstein bekannte sich zu dem Mord, aber während er auf den Prozess wegen Mordes wartete, stellte sich heraus, dass Weinstein an einer großen Gehirnzyste litt, einem flüssigkeitsgefüllten Raum.

Ein nachfolgender PET-Scan ergab, dass Weinstein den Hirnstoffwechsel in den an die Zyste angrenzenden Bereichen einschließlich der Frontallappen, die bekanntermaßen an der Impulskontrolle beteiligt sind, deutlich unter dem Normalwert zu liegen schien. Weinsteins Anwalt reichte die Bilder des Gehirns als Beweismittel für die Jury ein. Die Staatsanwaltschaft bestritt dies, aber der Prozessrichter entschied schließlich, dass die Bilder vor Gericht gezeigt werden könnten, obwohl die Verteidigung der Jury nicht sagen durfte, dass die Auffälligkeiten für Weinsteins Verhalten verantwortlich waren. Am Ende gab es keine Gerichtsverhandlung - Weinstein bekannte sich schuldig, die geringere Anklage wegen Totschlags ausgeübt zu haben.

Davis erklärt die rechtlichen und wissenschaftlichen Fragen, die durch den Weinstein-Prozess aufgeworfen werden, und die darauf folgenden Fälle von "Gehirnverteidigung". Das grundlegende Problem, so scheint mir, ist, dass es unmöglich ist zu wissen, ob eine bestimmte Abnormalität des Gehirns für eine bestimmte Straftat verantwortlich war. Die Neuropsychologie ist noch keine harte Wissenschaft. In Weinsteins Fall zum Beispiel stimmen die meisten Neurowissenschaftler darin überein, dass eine Hirnläsion, die die Stirnlappen betrifft, möglicherweise die Impulskontrolle beeinträchtigt und Weinstein möglicherweise dazu veranlasst hat, sich bei einem stressigen Streit mit ihm zu schlagen Ehefrau. Möglich, aber nicht sicher.

Während sich die Wissenschaftler zwar mit den Möglichkeiten zufrieden geben , sind es die Gerichte selten. Wenn ein Wissenschaftler vor Gericht gehört werden will, muss er sich zu dem betreffenden Angeklagten und der betreffenden Handlung äußern. Es stellt sich heraus, dass es viele Experten gibt, die bereit sind, die Meinung zu äußern, dass alle Arten von Abnormalitäten des Gehirns zumindest teilweise für die Handlungen der Verteidiger verantwortlich waren, und kein Wissenschaftler kann mit Sicherheit sagen, dass sie sich irren. Die "Gehirnverteidigung" bleibt also bestehen, obwohl ich denke, dass sie über das hinausgeht, was viele Neurowissenschaftler als die Grenze ihres wahren Wissens bezeichnen würden.

-

Q & A: Kevin Davis erklärte sich bereit, einige Fragen zu seinem Buch zu beantworten.

NS: Ihr Buch heißt The Brain Defense, und es geht darum, wie Neurowissenschaften verwendet werden, um zu versuchen, Sätze zu reduzieren. Gibt es Beweise für das gegenteilige Phänomen: Beweise aus dem Gehirn werden verwendet, um die Haft zu erhöhen, oder Bewährung abzulehnen? Wenn nicht, warum nicht?

KD: Ich habe keine Beweise gesehen, dass Staatsanwälte Gehirnscans verwenden, um die Gefangenschaft zu erhöhen oder die Bewährung in Strafsachen zu verweigern. Tatsächlich habe ich noch nie gehört, dass ein Staatsanwalt bei einem Gehirnscan eines Angeklagten als Beweismittel gebündelt hat, weil dies wahrscheinlich eine gerichtliche Anordnung erfordern würde und dies möglicherweise nicht einmal möglich ist. Das Scannen des Gehirns eines Angeklagten ohne dessen Zustimmung wäre wahrscheinlich eine Verletzung der Privatsphäre und gegen das Gesetz. Das bedeutet jedoch nicht, dass ein Staatsanwalt nicht umdrehen und einen vom Verteidiger eingereichten Hirnscan verwenden kann, um zu argumentieren, dass die Person eine zukünftige Gefahr darstellen könnte.

Deborah Denno von der Fordham University in New York veröffentlichte ein interessantes Papier mit dem Titel „Mythos des zweischneidigen Schwerts“, in dem sie einen starken Fall vorbrachte, dass das Thema zukünftiger Gefährlichkeit selten auftaucht oder der Einsatz von Neurowissenschaften sabotieren kann ein Fall [zur Verteidigung]. Ich fand das überraschend, aber sie hat zwei Fälle von zwei Jahrzehnten geprüft.

Ich habe jedoch das Gefühl, dass Herbert Weinstein immer wieder auf Bewährung verweigert wurde, weil er jahrelang seine Gehirnzyste zitierte und sein Urteil an dem Tag, an dem er seine Frau getötet hatte, beeinflusst hatte. Ich denke, es könnte zurückkommen, um ihn zu beißen.

NS: Eine Sache, die Sie enthüllen und die mich überrascht hat, war, wie die Abwehr auf dem Gehirn zur Routine geworden ist und sogar zum Beispiel in Todesstrafen erwartet wird. Es scheint, als wäre hier eine ganze Industrie entstanden, aber reguliert das irgend jemand? Überprüft jemand, ob diese Scans ordnungsgemäß durchgeführt werden?

KD: Mir ist keine Regelung bekannt, die die Verwendung und Genauigkeit von PET-Scans oder fMRI-Scans abdeckt. Ich glaube, dass die medizinische und wissenschaftliche Gemeinschaft sich selbst polizeiliert, indem sie Peer-Review-Studien zu medizinischen Technologien und deren Einsatz in verschiedenen Umgebungen veröffentlicht.

Die Auseinandersetzungen mit der Hirnabwehr mit PET- oder fMRI-Scans werden vor Gericht geführt. Wie Sie wissen, wird jede Seite ihre eigenen Experten haben. Sie müssen möglicherweise Frye- oder Daubert-Anhörungen durchlaufen, in denen ein Richter (wie der Richter im Fall Weinstein) feststellen muss, ob diese Scans und ihre Bedeutung allgemein von der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert werden. Es ist ein strenger Standard, und Anwälte haben gemischten Erfolg damit gehabt.

NS: Ihr Buch konzentriert sich auf das US-amerikanische Rechtssystem. Wissen Sie, ob die Abwehr des Gehirns anderswo eingesetzt wird?

KD: Von dem, was ich gesehen habe, wird die "Gehirnabwehr" in anderen Ländern viel seltener verwendet. Ich habe hier und da von ein paar Fällen gehört, aber es gibt keine umfassende Quelle, um deren Beliebtheit zu messen. Vielleicht ist das mein nächstes Buch! Die Gehirnabwehr auf der ganzen Welt! (Ich brauche nur jemanden, der meine Reisen bezahlt!).

In Indien gab es 2008 einen Fall, in dem eine Frau teilweise verurteilt wurde, nachdem ein Gehirn-Scan darauf hingewiesen hatte, dass sie Kenntnis von ihrem Verbrechen hatte. Sehr ungewöhnlich und meines Wissens noch nie gemacht. Sehr umstritten, wie Sie sich vorstellen können. Es gab auch einen Fall, von dem ich in Italien gehört hatte, dass ein Mann, der jemanden zu Tode erstochen hatte, eine Gehirnverteidigung versuchte und versagte.

Es scheint, dass die USA an vorderster Front dieser neuartigen Verteidigung stehen, aber ich wäre nicht überrascht, wenn sie anderswo auftauchen würde.


Interessante Artikel

Der Hofnarr und der durchschnittliche Irrtum

Der Hofnarr und der durchschnittliche Irrtum

Das Pith: Klimatische und biologische Evolutionsdrücke auf ein Ökosystem, die sich auf verschiedenen Ebenen ergänzen. Es ist auch nicht "dominant", da dieser Rahmen nicht einmal falsch ist. Gestern habe ich auf die Court Jester-Hypothese einer evolutionären Veränderung hingewiesen, die oft der Red Queen-Hypothese gegenübergestellt wird. Die

Capitol Hill Oceans Week auf Ihrem Desktop

Capitol Hill Oceans Week auf Ihrem Desktop

gepostet von Sheril R. Kirshenbaum Ich habe versprochen, den Rest dessen, was in DC während der Capitol Hill Oceans Week (CHOW) 2007 vor sich ging, zur Verfügung zu stellen. Drei Tage, als sich die größten Spieler des Ozeane-Spiels versammelten, um über aktuelle Meeres- und Küstenfragen zu diskutieren. Die

Rezept für einen aggressiven Mann: Schauen Sie sich mehr Fleisch an

Rezept für einen aggressiven Mann: Schauen Sie sich mehr Fleisch an

Sogar der Anblick des rötesten, rohen Steaks bringt dein Blut nicht zum Kochen. Überraschende neue Forschungen haben gezeigt, dass das Anstarren auf Fleischbilder die Menschen weniger aggressiv macht. Die Erkenntnisse stammen von Frank Kachanoff, einem Studenten der McGill University. Er fragte sich, ob der Anblick des Essens die Verteidigungswünsche der Männer wecken würde, ähnlich wie ein Hund, der seine Futternapf aggressiv schützt, erklärte er in einer Pressemitteilung: „Ich war inspiriert von Forschungen zu Priming und Aggression, die gezeigt haben, dass der Blick auf ein Objekt, von dem g

Sind Darwins Finken eine oder viele Arten?

Sind Darwins Finken eine oder viele Arten?

Finken, die während der zweiten Reise der HMS Beagle in den 1830er Jahren gesammelt wurden. Die Treuhänder des Natural History Museum, London Die Finken, die Charles Darwin auf den Galapagos-Inseln sammelte, gelten als Lehrbuchbeispiele dafür, wie sich eine einzelne Spezies in viele differenzierte, um verschiedene Ressourcen zu nutzen. F

Spektakulär und prickelnd, aber was ist das?

Spektakulär und prickelnd, aber was ist das?

Kugelsternhaufen zählen zu den spektakulärsten Objekten am Nachthimmel. Kompakte Kugeln mit Hunderttausenden von Sternen, weit über hundert Bahnen kreisen in verschiedenen Entfernungen. Wenn Sie von Hubble betrachtet werden, ist das Ergebnis nichts weniger als ein Kinnschlag: [Klicken Sie hier, um zu embiggen, und machen Sie es bitte; Ich musste das Bild zuschneiden, damit es passt, und die Vollversion ist noch spektakulärer!] D