• Sunday February 17,2019

Verlorene Nachforschungshinweise Klären Sie die Debatte um die Rassenvoreingenommenheit in einer Studie über die Größe alter Schädel

Samuel Morton sammelte und studierte im frühen 19. Jahrhundert Hunderte von menschlichen Schädeln. Durch objektives Messen der Unterschiede in der Gehirngröße zwischen Menschen aus verschiedenen Gesellschaften glaubte Morton, er habe die Wissenschaft benutzt, um zu beweisen, dass weiße Menschen anderen Rassen intellektuell überlegen waren.

Die moderne Wissenschaft hat längst gezeigt, dass die Größe des Gehirns nicht unbedingt mit Intelligenz zusammenhängt. Viele Forscher vermuten, dass die Gehirngröße stattdessen an Faktoren wie Klima und Körpergröße gebunden ist, während sich Intelligenz eher auf die Effizienz der Verbindungen zwischen Neuronen oder die Anzahl der gesamten Neuronen im Gehirn bezieht.

Zu dieser Zeit benutzten Morton und andere seine Schlussfolgerungen als "wissenschaftliche" Rechtfertigung für die Sklaverei, und er gilt als Gründungsvater des wissenschaftlichen Rassismus.
In den letzten Jahrzehnten wurde Mortons Arbeit als vorbildlicher Fall dafür bewiesen, wie sich unbewusste Voreingenommenheit sogar in die Arbeit eines sorgfältigen Forschers einschleichen kann. Dutzende von Wissenschaftlern haben auf der Vielzahl von Wegen veröffentlicht, in denen Morton unbewusst seine eigenen Ergebnisse zugunsten seiner Vorurteile nachweislich voreingenommen zeigte.

Nun hat ein Wissenschaftler Mortons 178 Jahre alte Forschungsnotizen wiederentdeckt. Und sie können Wissenschaftler dazu zwingen, erneut zu prüfen, wie sie sich an Mortons Arbeit erinnern und, was noch wichtiger ist, die Rolle der Voreingenommenheit im wissenschaftlichen Bestreben.

Schädel aus der ganzen Welt gemessen

Alles begann im Jahr 1839, als der Naturforscher Morton ein Buch mit dem Namen Crania Americana veröffentlichte, in dem 158 menschliche Schädel beschrieben wurden, die er in ganz Amerika gesammelt hatte. Er hoffte, mit seiner Sammlung herauszufinden, wie Gruppen von Ureinwohnern aus allen Kontinenten miteinander verwandt sind.

Unter anderem nannte er das innere Volumen jedes Schädels, was er als "Schädelkapazität" bezeichnete. Um dies zu messen, hatte er (oder sein Assistent) jeden Schädel mit Samen aus weißem Pfeffer gefüllt und dann die Samen in ein anderes Gefäß überführt, um das Volumen zu ermitteln.

Irgendwo am Ende von Crania Americana - beinahe im Nachhinein, wurde später ein Forscher darauf hingewiesen -, meldete Morton die durchschnittliche Schädelkapazität von vier anderen Rassen im Vergleich zu den amerikanischen Ureinwohnern. Die kaukasischen Schädel waren am größten, gefolgt von den Mongolen, den Malayen, den Indianern und schließlich den afrikanischen Schädeln.

Im folgenden Jahr veröffentlichte er einen vollständigen Katalog seiner Sammlung von Hunderten von Schädeln aus aller Welt. Dann benutzte er seine persönliche Kopie des gedruckten Katalogs der Schädel von 1840 als Forschungsheft und zeichnete viele seiner ursprünglichen Samenmessungen auf, die in die Berechnungen von Crania Americana eingegangen waren .

Irgendwann strebte Morton aus und ersetzte einige dieser Zahlen, wahrscheinlich nachdem er einige Unstimmigkeiten entdeckt hatte, während er einige Schädel neu gemessen hatte. Er schrieb auch einige Zahlen in die Titelseite des Buches, die, basierend auf den Werten, später als Erstes in einer anderen Messmethode erkannt werden: Ersetzen der Samen durch Bleischrot.

Im Jahr 1841 gab Morton eine gedruckte Ankündigung heraus, in der er mitteilte, dass der Bleischrott viel genauer sei als das Saatgut und dass er Methoden wechseln würde. Dann veröffentlichte er 1849 einen aktualisierten Schädelkatalog, diesmal mit einer schußbasierten Schädelkapazitätsmessung, die für jeden Schädel in allen Rassen aufgelistet ist.

Jetzt mit einer größeren Probengröße und genaueren Schädelmessungen bewaffnet, präsentierte Morton seine Ergebnisse erneut. Kaukasier hatten die größten Gehirne und Afrikaner die kleinsten. Diese Informationen wurden missverstanden und weitgehend missbraucht.

Man kann mit Sicherheit sagen, er gilt nicht als einer der Guten aus der Wissenschaftsgeschichte.

Das Missverständnis des Menschen

Schneller Vorlauf mehr als ein Jahrhundert. Mortons Arbeiten waren weitgehend vergessen, bis Stephen Jay Gould, ein Evolutionsbiologe und langjähriger Discover- Kolumnist, ein Science- Paper von 1978 mit dem Titel "Mortons Ranking der Rassen nach Schädelkapazität" veröffentlichte: Unbewusste Manipulation von Daten kann eine wissenschaftliche Norm sein In der Zeitung, die er später zum Non-Fiction-Bestseller The Mismeasure of Man entwickeln sollte, skizzierte Gould eine Reihe von Möglichkeiten, wie Mortons Ergebnisse durch unbewusste Inkonsistenzen bei der Durchführung seiner Experimente beeinflusst wurden.

Das berühmteste Argument von Gould war, dass Morton, der sich sicher war, dass die afrikanischen Schädel kleinere Gehirne als die kaukasischen Schädel hätten, die schwarzen Schädel unbewusst mit Samen unterfüllte, während die weißen Schädel dicht gepackt wurden. Goulds Beweise? Als Morton von der Verwendung von Saatgut zu einem präziseren Bleischrot wechselte, stieg die durchschnittliche Größe der afrikanischen Schädel viel stärker an als die der kaukasischen Schädel.

Aber Gould hatte nicht Mortons Buch über handgeschriebene Schädelmessungen auf Samenbasis. Niemand tat es. Es wurde angenommen, dass diese Daten mit der Zeit verloren gingen, sodass Gould nur die in Crania Americana veröffentlichten, auf Samen basierenden Durchschnittswerte hatte, um sie mit den im späteren Katalog aufgelisteten Einzelmessungen zu vergleichen.

Um die Sache noch komplizierter zu gestalten, variierte Mortons Schädelsammlung im Laufe der Zeit. Viele der 1839 gemessenen Schädel wurden geliehen, an ihre Besitzer zurückgegeben und 1849 nicht mit Bleischrott neu gemessen. Außerdem wurden Mortons Sammlung vor 1849 neue Schädel hinzugefügt.

Kurz gesagt, es war schwierig, wenn nicht unmöglich, solide Schlüsse über die Verzerrung der Saatgutdaten zu ziehen, ohne über die tatsächlichen Saatgutdaten zu verfügen. So lösten Goulds Behauptungen eine jahrzehntelange Debatte unter den Forschern über Mortons und Goulds Behauptungen über die Schädeldatensätze, deren Messungen und die Art und Weise, wie beide Wissenschaftler Durchschnittswerte basierend auf verschiedenen Untergruppen von Schädeln berechneten.

Bei der von Gould verursachten Besessenheit mit Morton ging es nie darum, Mortons Rassismus zu beweisen oder zu widerlegen - das wurde schon vor langer Zeit akzeptiert und vor allem, wenn wir gelernt hatten, dass ein größeres Gehirn keine größere Gehirnleistung bedeutet. Stattdessen war es immer ein Zahlenspiel. Alle Seiten versuchten statistisch zu zeigen, wie Mortons Rassismus (oder Goulds Anti-Rassismus) seine wissenschaftlichen Schlussfolgerungen beeinflusste, obwohl er bemüht war, objektiv zu bleiben.

Man könnte meinen, diese Debatte könnte leicht von den Schädeln beigelegt werden. Daten können nicht lügen. Oder können sie?

In Sichtweite versteckt

Morton leistete einen großen Teil seiner Arbeit an der Philadelphia Academy of Natural Sciences, wo seine Schädelsammlung und viele andere Archive noch immer aufbewahrt werden. Paul Wolff Mitchell, ein Student an der University of Pennsylvania, durchsuchte diese Archive, als er auf eine Erstausgabe des 1840er Katalogs von Skulls - Mortons persönlicher Kopie mit handschriftlichen Notizen stieß.

Mitchell hatte lange genug mit der Schädelsammlung gearbeitet, um dies zu erkennen: Diese Notizen waren die ursprünglich auf Samen basierenden Messungen, von denen angenommen wurde, dass sie mit der Zeit verloren gingen. Die fehlenden Saatgutdaten, die die Gould-Morton-Debatte endgültig regeln würden.

"Es ist erstaunlich, was man an ziemlich offensichtlichen Orten finden kann, wenn man danach sucht", sagt Mitchell.

Zum ersten Mal konnte Mitchell Äpfel mit Äpfeln vergleichen, um zu sehen, ob die afrikanischen Schädelmaße von Samen zu Schuß stärker anstiegen als die Kaukasier oder andere Rassen, wie Gould behauptet hatte.

Sie haben es nicht getan. Die Samenmessungen waren für jede der Rassen gleichermaßen unzuverlässig. Mortons berüchtigte unbewusste Unterfüllung der Schädel von Menschen, gegen die er voreingenommen war, ist nie passiert.

Die guten Jungs können auch voreingenommen sein

Mitchell hatte Morton in erster Linie untersucht, weil er verblüfft war, wie ähnlich Mortons Arbeit dem eines anderen Forschers, Friedrich Tiedemann, war, der weltweit in Deutschland tätig war.

Wissenschaftler bemühen sich normalerweise, etwas Neues zu lernen. eine neue Frage stellen oder eine alte Frage auf neue Weise untersuchen. Morton führte jedoch fast identische Arbeiten an Tiedemann durch, der seine Schädelstudien 1836 und 1837 veröffentlichte.

Anstatt zu hoffen, Sklaverei und Rassismus zu rechtfertigen, hoffte Tiedemann wie Morton, dass seine Messungen das Gegenteil bewirken würden. Er wollte wissenschaftlich und objektiv zeigen, dass die Rassen gleich sind. Und genau wie Mortons Schlussfolgerungen seine Vorurteile bezüglich der Rasse unterstützten, so tat dies auch Tiedemanns.

„Ich war besonders fasziniert, dass Morton in einer Zeit schreibt und recherchiert, in der jemand anderes, der in der Wissenschaftsgemeinschaft gleichermaßen hoch ist, Arbeiten veröffentlicht, die in vielerlei Hinsicht, zumindest was die Daten angeht, Morton äquivalent sind ", sagt Mitchell. „Und er kommt zu radikal anderen Schlussfolgerungen. Das war für mich ein echtes Paradoxon. “

Als Mitchell herausfand, dass die Samenmessungen nicht für die unterschiedlichen Schlussfolgerungen verantwortlich gemacht werden konnten, schaute er sich anderswo in ihren Methoden um.

Er fand heraus, dass Morton und Tiedemann ihre auffallend ähnlichen Daten auf zwei völlig unterschiedliche Arten analysiert hatten. Und trotz der extremen Liebe zum Detail schien es, als hätten beide die Genauigkeit ihrer Volumensmessungen gemessen, und beide haben nie dokumentiert, warum sie ihre Daten so betrachtet haben, wie sie es getan haben.

Morton verglich die Durchschnittswerte, während Tiedemann den Datenbereich (Minimum und Maximum) für jedes Rennen verglich. Keine dieser Methoden würde den Standards moderner statistischer Strenge nahekommen. Keiner der Wissenschaftler gab einen Grund für die Wahl der Methoden an. Beide Wissenschaftler fanden die gewünschte Antwort.

Es gibt viele andere Probleme mit der Arbeit der beiden Forscher im Nachhinein. Wir haben im letzten Jahrhundert viel über Zufallsstichproben, Stichprobengröße und Statistiken gelernt, die die Schlussfolgerungen, die wir aus den Daten der Moderne ziehen, gewichtet haben.

Aber unter dem Strich sind beide Forscher gleichermaßen voreingenommen. Wir haben uns einfach nie mit der Voreingenommenheit des Forschers befasst, die mit uns übereinstimmte.

"Wir könnten denken, dass Tiedemann eine moralisch aufrichtigere Persönlichkeit war, mit der wir mehr übereinstimmen können, und dass sein Papier in mancher Hinsicht viel moderner ist als Mortons", sagt Mitchell. "Aber er war auch voreingenommen."

Voreingenommene Wissenschaftler

Nicolaas Rupke ist Wissenschaftshistoriker und Professor für Geschichte an der Washington and Lee University. Er ist mit Mitchells Werk und der Gould-Morton-Schädelsage vertraut und hält Tiedemann für einen historischen Helden.

„In der Literatur zu Rasse und Rassismus wurde den Rassisten zu viel Aufmerksamkeit gewidmet. Und nicht zu den Antirassisten. Viele Leute wissen gar nicht, dass es bemerkenswerte wissenschaftliche Anti-Rassisten gab “, sagt Rupke und fügt hinzu:„ Weißt du, wir wählen unsere Helden nach unseren eigenen Werten aus der Vergangenheit aus. “

Aber Rupke ist nicht blind für die Vorurteile, die Tiedemann in seine Wissenschaft eingeführt hat. In der Tat hat er Beweise aus der ganzen Geschichte gesehen, wo so etwas immer wieder vorkommt.
„Ich denke, es ist absolut richtig, dass Sie sachlich und völlig sachlich sein können, aber Sie können unter dem Halsband heiß werden, wenn die Leute sagen, oh, Sie sind voreingenommen . Und Sie sagen, aber hier sind meine Fakten und ich bin ehrlich darüber “, erklärt Rupke. "Doch diese Fakten können unterschiedlichen sozialpolitischen Neigungen dienen."

"Wenn (Wissenschaft ist) nicht so sehr in technologische praktische Bedürfnisse eingebettet ist, sondern in Wertesysteme, die mit der Gesellschaft, mit der Politik und all dem zu tun haben, ist es extrem schwierig, saubere Wissenschaft zu bekommen", sagt er.

Mitchell glaubt, dass der Prozess der modernen Wissenschaft uns ehrlich halten wird.

„Wissenschaftler haben Vorurteile.

Am besten kommen wir durch sie hindurch, indem wir nicht davon ausgehen, dass ein Individuum jemals frei von Vorurteilen sein sollte, sondern durch einen gemeinschaftlichen Prozess zu erwarten ist, dass diese Vorurteile zumindest minimiert werden können, wenn sie nicht vollständig ausgerottet werden “, sagt Mitchell.


Interessante Artikel

Goldene Nanocages könnten Tumoren Krebsmedikamente verabreichen

Goldene Nanocages könnten Tumoren Krebsmedikamente verabreichen

Die Krebsbehandlung in der Zukunft könnte die Nebenwirkungen drastisch reduzieren, wenn sich neue Nanotechnologieforschung als nützlich erweist. Wärmeempfindliche Nanopartikel könnten möglicherweise Medikamente an einen bestimmten Ort im Körper, etwa einen Tumor, abgeben und als Reaktion auf sie abgeben, ein begehrtes Ziel der biomedizinischen Forschung. Ein

Ich liebe das interwebz

Ich liebe das interwebz

Oh, wie ich die Zukunft liebe. Wie könnte ich sonst meine Vergangenheit wieder erleben? Quisp war mein Lieblingsgetreide, als ich ein Kind war. Es schmeckt nach Cap 'n Crunch, aber die Schlacht von Hastings wird nicht auf Ihrem Gaumen nachgebildet. Vor Jahren, als der kleine Astronom sehr klein war, haben wir Quisp in einem dieser Box Stores wiederentdeckt, und ich konnte sie von seiner Überlegenheit gegenüber modernen (dummen) Getreidesorten überzeugen. Ab

Bevorzugen Frauen ein vernarbtes Gesicht?  Ja, aber nicht für lange.

Bevorzugen Frauen ein vernarbtes Gesicht? Ja, aber nicht für lange.

Was haben John McCain, Seal und Harry Potter gemeinsam? Gesichtsnarben und, laut einer neuen Studie, ein Vorteil, wenn es darum geht, Frauen anzuziehen - allerdings nur für einen Streik. Forscher der University of Liverpool berichten, dass Frauen Männer mit Gesichtsnarben als kurzfristige Partner den Männern ohne Gesichtsnarben vorziehen. B

Auf den Medien (oder Presse)

Auf den Medien (oder Presse)

Es scheint, als ob ich in letzter Zeit vielen Leuten auf die Zehen getreten bin. Um mehr Kameradschaft und weniger Streit zwischen den „alten Medien“ zu fördern (dies ist nicht abwertend, sondern bezieht sich auf etwas, Internet-Nachrichtenquelle oder klassische journalistische Quelle) und „Neue Medien“ (dazu gehören Nachrichtenquellen aus dem Internet-Zeitalter, Blogger und dergleichen), ich möchte meine Gedanken über den Stand des Wissenschaftsjournalismus heute im Internet niederlegen. Ich denke

Kann ein nie existierendes Glied zu einem Phantomglied werden?

Kann ein nie existierendes Glied zu einem Phantomglied werden?

Unser Gehirn weigert sich manchmal einfach, die Wahrheit zu glauben. Nein, wir sprechen heute nicht über Leugner oder Verschwörungstheoretiker - nur Phantomglieder. Wenn Sie die 57-jährige Frau RN fragen, wäre sie damit einverstanden, dass sie keine rechte Hand hat: Sie wurde nach einem schweren Autounfall im Alter von 18 Jahren amputiert. Si

Die Knochen erzählen seltsame Geschichten

Die Knochen erzählen seltsame Geschichten

In PNAS gibt es ein neues Papier über Überreste aus China, das unser Verständnis der Entstehung der anatomischen und verhaltensmäßigen Modernität in Eurasien neu ordnet und durcheinander bringt. Menschliche Überreste aus Zhirendong, Südchina, und moderner menschlicher Aufstieg in Ostasien: Die Entdeckung fragmentarischer menschlicher Überreste (zwei Molaren und eines vorderen Unterkiefers) im Jahr 2007 in Zhirendong (Zhiren-Höhle) in Südchina bietet Einblick in die Prozesse, die bei der Etablierung moderner Menschen in Ost-Eurasien eine Rolle spielen. Die mensc